ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 09АП-8882/2009-АК
Дело N А40-93584/08-54-753
резолютивная часть постановления оглашена
11.06.2009
постановление изготовлено в полном объеме
15.06.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей В.Я. Голобородько,
Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая
группа "АСКО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.03.2009
по делу N А40-93584/08-54-753, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Страховая группа "АСКО"
к Закрытому акционерному обществу
"Московская акционерная страховая компания"
о взыскании 29.476 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Страховая группа "АСКО" обратилось с иском к Закрытому
акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о
взыскании 28.576 руб. 25 коп. страхового
возмещения, процентов в сумме 900 руб. 15 коп. за период с 08.09.2008 по
22.12.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
31.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично: взыскано
24.751 руб. 25 коп. страхового
возмещения, 900 руб. 15 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении исковых
требований отказано.
Не согласившись с
принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда изменить в части размера взыскиваемой суммы страхового возмещения,
размера государственной пошлины, а также указывает на наличие ошибки в
резолютивной части решения. Полагает,
что при рассмотрении заявленного истцом требования судом необоснованно занижена
сумма страхового возмещения, в части суммы процентов просит решение суда
оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы
дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 27.05.2008 в результате дорожно-транспортного
происшествия автомашине марки "Мазда" регистрационный номер У 278 ОК 54 причинены механические повреждения автомашиной марки
"Тойота" регистрационный знак О 910 ВУ 54 по вине водителя Полушина
С.В., что подтверждается справкой ГИБДД от 27.05.2008, протоколом 50 ПР N
988789, постановлением N Г-112 от 19.02.2008.
На основании акта осмотра N А-426С-08 от
28.05.2008 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 24.751 руб. 25 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 1543 от
25.07.2008.
Удовлетворяя исковые требования в части
суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 24.751 руб. 25 коп. подтверждена документально.
Довод апелляционной
жалобы о том, что сумма страхового возмещения составляет 28.576 руб. 25 коп. с
учетом взаимозачета в счет очередного платежа по договору страхования в размере
3.825 руб. отклоняется, поскольку выплата страхового возмещения произведена в
размере 24.751 руб. 25 коп., ссылки на условия договора страхования и пункт 6.8
Правил страхования средств наземного транспорта не принимаются, как
необоснованные.
Относительно того, что резолютивная часть
решения не соответствует мотивировочной, следует отметить, что истец вправе в
порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обратиться с заявлением с соответствующим содержанием в
суд первой инстанции об исправлении ошибки (описки) в резолютивной части
решения.
Правом исправить допущенные в судебном
акте описки и опечатки обладает только арбитражный суд, принявший такой
судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.03.2009 по делу N А40-93584/08-54-753 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО